利益得失中的人性 3
利益的分配若太不公平，那對方就會選擇同歸於盡。
2006年10月，北京晚報有一則報導：一吳姓男子到警局報案，說他因小事衝突而被郭姓友人狠揍一頓，希望警方為他主持公道。在做筆錄時，吳某所帶的書包掉到地上，露出一堆移動硬碟和手機電池，引起警方懷疑，在嚴詞盤問後，吳某才坦承原來他和郭某聯手行竊，但因分贓不公而大打出手，他在被揍後心有不甘才報警想給郭某好看。結果，當然是兩人的贓物都被追回，而且依竊盜罪議處。
結夥搶劫或集體貪污，因分贓不公而發生內訌是常有的事，但若鬧開來，大家不僅一無所獲，甚至還可能坐牢，怎麼有人會做這種糊塗事？要回答這個問題，須先看下面這個有趣的實驗：德國的經濟學家古特提供十馬克，讓大學生兩人一組玩一種特殊的博弈遊戲，由一人提出如何分配十馬克的方案，另一人可以有兩種選擇：接受或拒絕所提的分配方案。若是接受，古特就按照所提方案把錢分給兩人；若是拒絕，錢就被古特收回，兩個人連一分錢都拿不到。
按照利益最大化原則，對選擇者來說，分給自己的錢數不管多少，只要不是零，則接受總比拒絕有更大的利益，所以他應該選擇接受。但實驗結果卻大異其趣，雖然大多數提議者提出的分錢方案都在四六開到五五開之間，而被對方接受；但對特別不公平的分配提議，選擇者幾乎都毫不猶豫地加以拒絕，也就是他們寧願什麼都不要，也不願接受極不公平的分配。
專家們在美國、日本、東南亞、俄國和南美等地，不斷重複這個實驗，得到的結果都相當一致：有40～60%的受測者提出較公平分配方案（給對方40%～50%）；幾乎每次實驗都有20～30%的人提出非常不公平的分配方案（分給對方低於30%），但這些提議總是以30%左右的比例被對方拒絕。而在所得較低的國家，以相當於當地三個月工資的美金來作分配時，對於極不公平的分配（只分到20%），仍有10%的人寧願犧牲相當於他半個多月的收入，也要堅決說「不」！這表示，不少人都會依賴公平觀念而不是利益最大化原則來決定其行為的。
說「分贓」可能不太好聽，但人生很多事都涉及利益分配，如果由你來做利益分配，那你應該知道，對於極不公平的分配，不少人是寧可什麼都不要，而想和你同歸於盡的。
發佈留言