精神分析原是佛洛伊德發展出來的一套醫學理論，但從草創伊始迄今，一百多年來，一直和文學有著不解之緣。這除了佛氏本人具有深厚的人文素養，經常藉分析文學作品來闡揚他的理論，而使它成為精神分析學界的一個傳統外，主要還有兩個原因：
一是精神分析和文學都在從事探索人類心靈的工作，只是途徑不一，精神分析以分析為主，而文學則以直覺為主。但兩者實殊途而同歸，在探索人類心靈這方面，精神分析學家和文學家可以說是「黑暗中的兄弟」。
一是精神分析是個最具哲學色彩的科學體系，雖然佛洛伊德曾深信他的理論是一種「科學」，但事實上，佛氏更像一個被環境所迫而去讀醫學院的哲學家。在面對心理異常之諸貌時，精神分析所關切的是「症狀的意義」（譬如一個歇斯底里的婦人手抖個不停，是「意欲對丈夫的冷漠施以報復」），而「意義」乃是哲學的範疇。這使得同樣關心「意義」的文學家，對精神分析此一艱澀的醫學理論自然有一份親切感。
也正是這兩個原因，使得做為一種醫學理論的精神分析，在被醫學界逐漸驅趕到醫學領域的邊緣時，仍然是廿世紀最重要的哲學思潮以及最重要的文學批評理論之一。
但精神分析與文學的不解之緣，含有不少誤解的成份。因為基本上，它們分屬於不同的知識陣營，一個精神分析學家對文學的瞭解，就跟一個文學家對精神分析的瞭解一樣，經常是半調子的。
筆者因為學醫的關係，對認識精神分析理論有專業上的方便，學生時代附庸風雅，對文學亦雜亂涉獵。本書主要根據《Psychoanalysis and Literature》一書而寫成，原書共收錄十六篇文章，多為精神分析學家的論文，少數一兩篇則出自熟習精神分析理論的文評家之手。
好友楊庸一醫師已將其中一篇〈罪惡感與罪惡來源――論卡夫卡的《審判》〉譯載於《現代文學》第四十七期。我在翻譯其他幾篇時，覺得這些「論文」似乎專門寫給「內行人」看的，直接翻譯再收錄成書當然是既方便又省事，但自問以這種面貌出現，讀者究竟能夠「接受」多少？《現代文學》第四十七期的「精神分析與文學藝術專號」就是一個明顯的例子，我不希望這本書出版後，讓讀者讀後覺得「精神分析就像一場惡夢」，所以在譯完主要篇章後，又從頭開始，花了半年的時間做增刪銜接的工作，結果原來的譯稿僅存其半，另一半是擷自個人所知的資料，與原有譯稿排比、穿插、銜接而成，目的是想使讀者由淺入深，由理論而及於運用，有個清楚的脈絡可尋。原書主要是佛洛伊德的觀點，但精神分析發展至今，已有許多派別，筆者亦儘量就自己所知加以介紹，讓讀者能有較寬廣的看法。
本書在九年前已經出版，原屬「野鵝文庫」，雖然書名為《精神分析與文學》，但內容所談幾乎全屬西洋文學。今天重新排版，列入「周邊文叢」中，本應添加更多中國文學的材料，但因我近兩年來以精神分析理論分析中國古典文學的篇章，又另外出了兩本新書——《聊齋搜鬼》與《古典今看：從孔明到潘金蓮》，所以本書還是局限在西洋文學的領域裡。對精神分析和中國文學之關係有興趣的讀者，可自行購買上述二書參看。
王溢嘉 一九八九年八月
發佈留言