拾 調和陰陽：站在傳統與現代的交叉路口 9
心理學大師榮格在《回憶、夢與反省》（Memories,Dreams,Reflections）一書裡，曾提到在一九三○年代，他和胡適的一次見面：對《易經》情有獨鍾的他，興趣盎然地問這位來自中國的哲學家對《易經》的看法，但胡適的回答卻是：「那不過是一種古老的魔法，沒有什麼意義！」榮格問他有沒有用《易經》占卜的實際經驗，胡適倒是提到了下面這個經驗：
有一次他和某位友人同行，友人告訴他正被愛情所困，兩人剛好經過一座廟宇，胡適開玩笑地對朋友說：「你不妨進去求個籤吧！」於是兩人進廟裡求籤。榮格問胡適籤詩裡的神諭是否準確？胡適不太情願地說：「的確有點準。」而且胡適基於好玩的心理，自己也問了個問題，然後求籤。榮格又問：「那它是否提供你一個有意思的答案呢？」胡適有點猶豫、不自在地說：「哦，也可以這樣說，如果你希望做這種解釋的話。」
這顯然是一次不太愉快的見面與交談。我並沒有在胡適的著作裡看到他提到這件事，而對榮格的說法，我最先想到的是他在《回憶、夢與反省》的開場白裡所說的：「神話在表達生命時，遠比科學來得精確。因此，我現在要說的是有關我個人的神話。……這些故事是否真實並不重要，重要的是它是否是我的真理。」我想他以上面的方式描述這件事，是想傳達他所相信的如下「真理」：
他認為《易經》蘊含了中華文化的古老智慧，也是他「共時性」理論的先驅。但像胡適這樣的現代中國知識份子，自己明明有一些奇妙的經驗，卻依然認為《易經》是「古老的魔法，沒有什麼意義！」這讓他覺得難以理解，也認為非常可惜。但榮格可能無法體會置身於百病叢生的中國社會裡的胡適，對傳統文化所懷抱的苦澀心情。
胡適曾說英國的赫胥黎教他怎樣懷疑，美國的杜威教他怎樣思想。在他以懷疑的精神去思考卜卦、抽籤等中國古典預測術，在缺乏能驗證其為真的科學證據時，自然會認為它們是古老的迷信。但榮格卻偏偏對一些個別的「有點準」或「有意思的答案」感興趣，認為其中可能隱藏了未被發現的真理。我想，胡適與榮格間的不愉快除了來自「普遍性」與「個別性」間的齟齬外，他們對《易經》所懷抱的不同心情應該更具關鍵性。
榮格對《易經》和中國文化抱持的是一種浪漫、詩意的態度，但想作一個振衰起敝的知識份子、特別是身為新文化運動健將的胡適，不僅不可能有那種「閒情逸興」，所有傳統的儒家經典都是他要重新嚴格檢驗、批判的對象，而形同中國民間諸般迷信、魔法與巫術淵藪的《易經》象數學，更是他極力要推翻、掃除的對象。他在《中國古代哲學史》裡說：「我講易經和前人不同。我以為從前一切河圖、洛書、讖緯、術數、先天太極，……種種議論，都是謬說；如今若要懂得《易》的真意，須先要把這些謬說掃除乾淨。」
胡適比主張經傳分離的高亨等人更激進，認為「象數易」本質上就是迷信，連談都不用談；至於「義理易」（及其他重要經典），也應該在尊重事實、證據，辨偽求真的前提下，「翻成人人可解的白話」。從今天的角度來看，當年胡適的觀點顯得有點偏激（他自己後來已有所調整），但他強調科學的治學方法還是值得推崇。
而榮格雖然對各種神祕難解的現象有著濃厚的興趣，但他也絕不會只停留在浪漫、詩意的描述裡，他曾對他的「共時性」理論做過統計學的研究，也對一些具有「特異功能」的靈媒作過科學實驗，嘗試提出一個詮釋模式。他的治學方法同樣是科學的。
對於《易經》及其衍生的問題，榮格跟胡適關注的重點也許不一樣，但他們都強調理性思考對了解問題的重要性。最後，想再提一件事：原本認為卜卦能提供他「有意思答案」的榮格，有一段時間經常用《易經》的方法自己卜卦，但到晚年卻完全不再卜卦了，有人問他原因，他說：「我寧願在黑暗中探索，等待潛意識自發的湧現出來指引我。」
發佈留言