柒 思維易：推理辯證的門道與色彩 9
明朝的徐光啟在和利瑪竇合譯歐幾里德的《幾何原本》後，說：「此書為益，能令學理者祛其浮氣，待其精心；學事者資其定法，發其巧思，故舉世無一人不當學。」楊振寧在「《易經》對中華文化的影響」的報告裡，就以《幾何原本》作為推演式思考（演繹式思考）的範例，但他感嘆：「可是這翻譯有將近三百多年在中國沒有發生應該有的影響」，為什麼呢？因為「中國傳統對於邏輯不注意，說理次序不注意，要讀者自己體會出來最後的結論」，這正是徐光啟所指中國傳統在說理論證時的「浮氣」和「沒有定法」。
《易經》作者在思考問題時，的確充滿這樣的特色。譬如前文提到的既濟卦（
），它的《象傳》說：「水在火上，既濟。」為什麼「水在火上」就表示「大功告成」（既濟）？那要靠你自己去「心領神會」。如果你像前文所說在心領神會後，揣摩出：用火來煮水，水開了就表示「大功告成」，所以「證明」它說得「有理」。但這不只是用類比法來說理，而且結論很輕率（浮氣），經不起進一步的探究。
如果我們把它看成一道幾何題目：「試證水在火上表示既濟。」就好像要你證明「三角形的兩邊和大於第三邊」，那你的思維就會不一樣了：你會先分析三角形有鈍角三角形、銳角三角形、直角三角形三種，然後再想要引用什麼已知的定理，經過一連串的「因為」、「所以」，以嚴密的邏輯推理去證明它為真。如果用這種方法來看「水在火上」，你馬上會發現它有「水勢大於火勢」、「水勢小於火勢」和「水勢等於火勢」三種情況，當鍋裡的水很多而火很小時，水就煮不開了；或者水很少而火很大，水不僅很快被煮乾，連鍋子都會被燒壞，這怎麼能說是「大功告成」呢？
而且，「水在火上」也可以有其它類比，譬如發生火災時用水來滅火，但它同樣有上面三種情況，水將火壓制或撲滅了，固然可以說是「大功告成」，而一杯水灑在熊熊大火上（杯水車薪），又會成為什麼？經過這樣的分析，在還沒進入「證明」階段前，我們就知道「水在火上表示既濟」相當「浮氣」，根本站不住腳。
既然說到水與火，我們就再來看它們和其它「積木」（八卦）組合產生的情況，師卦（
）是坤（地）在上、坎（水）在下，而明夷卦（
）是坤（地）在上、離（火）在下，它們的結構類似，《象傳》對師卦的闡釋是：「地中有水，師；君子以容民畜眾。」意思是地中蘊藏大量的水，象徵「兵源充足」；君子要像地中藏水一樣容納天下百姓，養育眾人。照這個法則，那對明夷卦的闡釋應該是「地中有火」――地裡蘊藏大量的火，象徵能源充足才對；但《象傳》的解釋卻是「明入地中，明夷；君子以蒞眾，用晦而明。」意思變成光明進入地下，象徵「光明被阻」；君子在治理民眾時，不要表露自己的才能。
同樣是地在上，水、火在下，為什麼一個是「地中有水」，而另一個卻成了「明入地中」，然後導致天差地別的結論？這就是在推理時沒有「定法」，有點隨心所欲。《易經》用來解釋卦象與卦爻辭的《象傳》和《彖傳》，大抵都是諸如此類的「輕率」推論，都經不起嚴格的分析和推敲。
幾何學裡的演繹式思考卻是步步為營、滴水不漏，它的結論都是必然的、沒有例外的。也許有人會說，以此來看待《易經》，未免太過苛求！如果《易經》是一本小說或詩歌集，那就真的是在找碴，但如果說它是在揭示宇宙的奧秘或自然與社會的法則，那我們就必須嚴肅看待，認真思考它的思考是否有什麼漏洞。
發佈留言