柒 思維易：推理辯證的門道與色彩 5
哲學大家錢穆在〈中國文化對人類未來可有之貢獻〉一文裡說，他直到晚年才徹悟「天人合一」的觀念是「整個中國傳統文化思想之歸宿處」，而且深信「中國文化對世界人類未來求生存之貢獻，主要亦即在此。」但物理學大師楊振寧卻在「《易經》對中華文化的影響」這篇報告裡說，「天人合一」觀是讓近代科學沒有在中國萌生的原因之一。
這除了兩人的知識背景和著眼點不同外，還牽涉到「天人合一」的定義問題。老子、孔子、莊子等都提過「天人合一」，它最少有如下幾個層面（或範疇）的含義：一、人跟天（自然）是一體的，我們要跟自然和諧相處。二、人就是一個具體而微的天，受到同樣法則的支配。三、人類的社會法則（人道）要符合自然法則（天道）。四、人類要順應、效法自然，進而融入自然，與自然合為一體。錢穆指的主要是一、四兩個範疇，而楊振寧說的主要是二、三兩個層面。
諸子百家談天人合一，多少都會觸及上述幾個層面，只是比重不一。我們從「易與天地準，故能彌綸天地之道。」（繫辭上傳）「昔者聖人之作《易》也，將以順性命之理。是以立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義。」（說卦傳）「大人者與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉凶。」（文言傳•乾卦）可知，《易經》著重的是天人合一的法則面――人與自然受到同樣法則的支配，人道（社會法則）要符合或效法天道（自然法則）。
因為《易經》是在探討宇宙的奧秘，要為我們揭露天地間萬事萬物共通的運作法則，所以著重於天人合一的法則面是很自然的，而受中華文化薰陶的人看到「人道要符合或效法天道」的說法，也會認為這「很自然」、「理應如此」。但這其實是在反映我在前面所說的中華文化的一個思維特色，就是喜歡作「跨層次的思考」：不只對萬物的分類跨層次（把天、馬、父歸為同類），連法則的適用性也是跨層次（譬如自然法則是天尊地卑，所以人類的社會法則就是男尊女卑）。而這正是楊振寧所批評的，他說：「近代科學一個特點就是要擺脫掉天人合一這個觀念，承認人世間有人世間的規律，有人世間複雜的現象，自然界有自然界的規律與自然界的複雜現象，這兩者是兩回事，不能把它合在一起。」
我們不要以為只有中華文化才有「天人合一」的觀念，西方早年有類似想法的亦復不少，西元前五世紀的希臘醫學之父希伯克拉底就說：「所有的生命以及它的每一部分，都為了同樣的目的而彼此相關聯運作著」。西元一世紀的哲學家費洛也說：「天是神的最初創造物，而人則是祂的最終創造物……人，終極而言，就是一個具體而微的天。」西方近代科學的發展，與其說是他們「擺脫」天人合一觀，不如說他們把「野心」縮小，不再作跨層次的探索和運用，物理學家就專注在物理層面，而化學家不會說他發現的化學定律可以推廣到人際關係，這也正是愛因斯坦所說的「我從來沒有在我的科學研究中，獲得任何的倫理觀念。」甚至說：「想將物理學應用到人類生活的趨勢是個錯誤。」
但中華文化還是抱著要將天道與人道歸於一統的理想，因為跨層次，不僅提出來的都是泛泛之論，而且很多還是錯誤的，把自以為是的「天道」硬套到人類身上，要大家去遵循，只是讓社會和人生變得更混亂與虛幻而已。當然，我們還是需要人跟自然是一體，人類要與自然和諧相處的天人合一觀，但在法則的層次，我們最好還是放棄跨層次的思維，天道自天道，人道自人道，讓它們各走各的路，一路上也許可以分分合合，但卻不必緊緊綁在一起，這恐怕也是比較實際、健康的想法和作法。
發佈留言