歷史易：社會真相的挖掘與想像 2
「鬼方」，一個怪異又讓人迷惑的字眼，兩度出現在《易經》裡，顧頡剛從《易經》卦爻辭裡鉤索出的第二個故事是：「高宗伐鬼方」。
《易經》裡跟「伐鬼方」相關的爻辭有兩則。既濟卦的九三爻辭：「高宗伐鬼方。三年克之。小人勿用。」未濟卦的九四爻辭：「貞吉。悔亡。震用伐鬼方。三年有賞於大國。」顧頡剛再度引用王國維的考證，指「鬼方」為殷商西北方的民族，跟後來大家較熟悉的「匈奴」有一定程度的關係。而既濟卦爻辭裡的「高宗」指的則是殷高宗，並認為《易經》很可能是古書中有關「高宗伐鬼方」這場戰爭最早的記載。
在專門記載上古歷史的《今本竹書紀年》裡有一段：「武丁（殷高宗年號）三十二年伐鬼方，次於荊。三十四年，王師克鬼方，氐羌來賓。」顧頡剛認為這就是該書作者參考《易經》與《詩經》編寫的，因為《古本竹書紀年》並無這則記載。結果，它反而被某些人用來「證明」既濟卦所說的「三年克之」，但這其實是倒果為因。
顧頡剛提醒我們，《易經》卦爻辭裡一再出現「三」這個數字，譬如「三歲不興」、「三日不食」、「田獲三狐」、「婦三歲不孕」、「晝日三接」……等，「三」其實是在表示「多，但又不是很多」。如果更多，那就用「十」來表示，譬如「女子貞不字，十年乃字」、「十年勿用」、「十年不克征」、「十朋之龜」……等，如果我們拘泥於數字，認為爻辭是在說「三年」如何如何、或預示我們「十年」後會如何如何，那就是昧於歷史，不懂古人之意了。
但顧頡剛並沒有說未濟卦的「震用伐鬼方，三年有賞於大國。」何所指？在好奇與納悶之餘，我自己上網搜尋、鉤索，整理出如下說法（說法很多，未免治絲益棼，我只提我覺得比較合理或比較喜歡的說法）：
有人認為「震用伐鬼方」和「高宗伐鬼方」指的是同一件事，但王國維根據《古本竹書紀年》的一則記載：「武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王。」認為那是兩場不同的戰爭，「周王季」指的是周文王的父親季歷，而武乙則是殷商王朝第二十八任君主（武丁為第二十三任，兩者相差百餘年）。當時周還是臣屬於殷商的小邦，季歷為殷商出力，討伐鬼方獲勝，因此得到殷商的獎賞（有賞於大國）。
但王國維還是沒說這場戰爭為什麼在《易經》裡被說成「震用伐鬼方」？我查啊查啊，終於找到一個比較滿意的答案：徐中舒認為「震」是震驚，「用」為「周」之訛誤，周國以小邦而伐大國之敵並獲勝，震驚了當時的「國際社會」。
但了解這些歷史，最後還是要回歸兩卦的爻辭。顧頡剛說既濟卦在「高宗伐鬼方。三年克之。」後面所加的「小人勿用」不知何義，其實前面已說過，它屬斷占語，應是後來某個筮官添加的，和敘事取象之辭（高宗伐鬼方。三年克之）未必有關聯；這就跟未濟卦在「震用伐鬼方。三年有賞於大國。」前面加的斷占語「貞吉。悔亡」一樣，若沒什麼啟發性就不必去硬掰。重點是這兩場「伐鬼方」為什麼會被歸在不同、而且是顛倒的一對綜卦裡？
「既濟」意為已經成功，「高宗伐鬼方。三年克之。」是一場大勝利，它被列在既濟卦，代表高宗和殷商已經實現他們的目標，不必再追求什麼了。「未濟」是尚未成功，「震用伐鬼方。三年有賞於大國。」同樣是成功，但卻被列在未濟卦，因為對季歷和周國來說，他們還有更遠大的目標要去追求、要完成（取殷商而代之）。從這裡我們也可看出，當初創建《易經》的人將這兩場戰爭歸屬於不同的卦，其實是頗有深意的。
發佈留言