貳 象數易：參透天機的野望與虛實 9
雖然三千年前，就有人認為用《易經》或其他占卜方法來預測吉凶，結果荒謬，不足採信。但時至今日，還是有不少人認為用《易經》來預測未來「神準無比」，他們最津津樂道的通常是一些讓人嘖嘖稱奇的個案。當代的不好說，我就舉一個清朝有名的故事來跟大家分享，順便了解其中的奧妙：
紀曉嵐是乾隆年間的名士，年輕時代要去參加鄉試時，他老師特別用《易經》為他卜了一個卦，結果筮得困卦六三，爻辭說：「困於石。據於蒺藜。入於其宮。不見其妻。凶。」老師看到「凶」字，就斷定他應試不利，勸他不用赴試。但紀曉嵐卻認為自己還沒有娶妻，根本不適用這一則爻辭，不信邪地去應試，結果不僅考上了，而且還名列第二。看了榜單才知道第一名姓石，第三名姓米，竟又神奇地與爻辭吻合：「困於石」指他被姓石的壓在下面，「據於蒺藜」則是高據於米姓之上（蒺藜為一種「米」字形的帶刺灌木）。
這個故事在民間一再被傳誦，因為它以「柳暗花明」的手法來顯示《易經》卜卦的巧妙：剛開始的「不準」是判讀者的功力不夠，但峰迴路轉，後來所顯示的「神準」卻是凡人在事前無法參透的。它的確很有說服力，但如果你稍稍具有「實證主義」的精神，不想「人云亦云」，稍為查一下資料就知道，紀曉嵐十七歲就結婚，二十四歲才參加鄉試，而且名列第一（解元）而非第二，所以前面那個讓人嘖嘖稱奇的故事根本就是捏造的。
一定有人會說，即使這個故事是捏造的，卻有更多神準的真實案例，我完全相信它們確實存在，但這就牽涉到「何謂準確？」這個基本問題。
每一種預測術為了取信於人，都必須提供能說服人的證據。《易經》卜卦在這方面跟坊間的算命、紫微斗數、鐵板神算、占星、堪輿等沒有什麼差別：都是選擇性地舉某些個案來說明事態的發展「證明」事前的推算是如何「神準」。這樣的說服方式與策略跟科學大異其趣，科學要求必須在一段時間內，在可追蹤的條件下無選擇性地對大量對象做預測，留下公開紀錄，事後再驗證其準確率（百分比）如何。對於什麼叫做「準」，需有客觀的衡量標準，必要時還需做「對照」實驗，譬如不用《易經》卜卦，只根據常識去判斷，然後兩相對照，看看各自的準確率是多少，再探討為什麼會有這種差異。
也許我的資訊不足，我看過唯一有統計資料是孔子用《易經》卜卦的經驗談：在馬王堆出土的《要》（今版《易傳》沒有）一文裡提到，孔子說：「吾百占而七十當」（準確率為百分之七十），但「資料」在哪裡？又如何統計？這種「訴諸權威」的方式，顯然只是虛構的文學筆墨，不能當真。如果不是在客觀而可驗證的情況下所作的預測，而只是說根據自己的經驗準確率達到多少，對一個明理的現代人來說，那何異江湖賣膏藥者的自賣自誇？
西方科學界曾對他們盛行的占星術做過大量的科學調查與實驗，結果顯示被言之鑿鑿的「神準」都成了跟「隨意押寶」差不多的概率問題。當然，相信占星術的還是照樣相信，甚至認為用科學來檢驗占星術很「無聊」，然後在全部由科學發展所提供的舒適環境裡，嘲笑科學家「慧根短淺」、「缺乏靈性」。我想這已不是「對錯」的問題，而是「信仰」的問題，甚至是「生命品味」的問題。
用《易經》卜卦到底準不準？又要用什麼去衡量？我想談到這裡就好，再談下去也是雞同鴨講，沒什麼意思（關於《易經》在探討問題時與科學方法之異同，我們留待談「思維易」時再進一步剖析）。倒是有一個問題需要先在本章稍作澄清，那就是不少「易經卜卦大師」經常會提到的西方心理學大師榮格所說的「共時性」（synchronicity）――它也是我們下節要談的「象數易」的最後謎題。
發佈留言