在人世的各種差別對立中，比大小、長短、貴賤、高下更具爭議性的也許是對錯與是非，因為它們涉及的是一個人的主張、立場和信仰，甚至還在反映一個人的智愚，難怪大家常會對孰是孰非、誰對誰錯而爭得劍拔弩張、勢不兩立。春秋戰國時代諸子百家的互爭雄長，似乎就是這樣的一個局面，對此，莊子提出他的看法：
大道被小小的成就所蒙蔽，至言被浮華的詞藻所蒙蔽，於是有儒家和墨家的是非爭辯，他們各自肯定對方所否定的而否定對方所肯定的，如果要這樣各執己見，那不如去觀照事物的本然而求得明鑑。①
事物的本然是「量無窮，時無止，分無定」，沒有一個人（或學說）能對任何事物做完整、全面性的觀照，每個人所看到的都只是事物在時空無盡纏連中的一個小片段而已，我們所能觀照到的其實微乎其微，如同「瞎子摸象」。不只儒家和墨家，諸子百家也一樣，他們都各有「小小的成就」，就像摸象的瞎子各自掌握「部分的訊息」，而他們的各執己見、爭辯不休，也無異於瞎子，都是想「以偏概全」。如果能認識到這一點，那不僅可以減少很多無謂的紛爭，而且可以用更開闊的心胸和視野來看問題。
有個故事說，甲乙兩和尚為某問題爭辯得面紅耳赤，雙方各持己見，僵持不下。於是分別進入禪房，請師父評理。老和尚聽了徒弟甲的說辭後，和顏悅色地說：「你說得對。」隨後聽了徒弟乙的陳述後，也和顏悅色地說：「你說得對。」一直站在老和尚身後的小沙彌很不以為然，對老和尚說：「師父！如果是甲對，乙就不對；如果是乙對，甲就不對。您怎麼說兩個人都對呢？」老和尚聽了，轉頭看看小沙彌，慈眉善目地說：「你說得也對。」
老和尚的說法讓人想起莊子所說的：
一切事物本來就有是的一面，也有能被認可的一面；沒有什麼東西不存在正確的一面，也沒有什麼東西不存在能被認可的一面。②
每個問題都有很多面向，可以從很多角度去看，觀點之不同通常是因為角度和面向不同的關係，但都具有「部分真實性」。三個徒弟的說法都有「部分對」，所以老和尚的評論並非鄉愿，而是深得莊子思想的神髓。反之，每個觀點顯然也都有「部分不真實性」，就像莊子進一步指出的：
順著事物對的一面去觀察，便會看出它對的地方，那麼沒有一物不是對的；順著事物錯的一面去觀察，便會看出它錯的地方，那就沒有一物不是錯的了。③
所以，老和尚如果改口對三個徒弟都說「你說得不對」，同樣能成立，因為每個人也都有不對的地方。他的「你們都對」並非偏頗，而是他樂與人為善，從慈悲、寬容的角度去看問題，是道行高深的表現。
不想再當摸象的瞎子，而希望成為「明眼人」，就要知道每個人都有好的一面，但也有壞的一面；每個觀點都有對的一面，但也有錯的一面。用這樣的眼光和心情來看人、看問題，自然能和氣吉祥。
①道隱於小成，言隱於榮華。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，則莫若以明。（齊物論）
②物固有所然，物固有所可；無物不然，無物不可。（齊物論）
③因其所然而然之，則萬物莫不然﹔因其所非而非之，則萬物莫不非。（秋水）
發佈留言