循著指標，轉進台南北門蚵寮的一條小路，不久就看到一戶人家的牆壁上有一幅色彩鮮豔的畫作。
畫面中間是兩位穿著華麗服飾的女士，但頭部與手腳比例不太對，看起來像是過度成熟的兒童畫。除了兩位女士，在畫面各處又多了好幾個裝扮不一的小男人，還有神秘的小動物和裝飾品等。
對洪通稍有認識的人，一看就知道這正是洪通畫作的獨特風格，這幅壁畫應該是仿洪通畫作的複製品。
走沒多遠，又在另一戶人家的牆壁上看到一幅具有同樣風格的複製畫，畫面中人物的衣著除了濃厚的裝飾性外，更有一些不知含意的神祕圖案。
然後看到一些老舊、殘破的房舍，心想洪通以前住的地方應該就在這附近，但忽然跑出幾隻黑狗對我們狂吠，我們只好匆匆離去。
轉而來到一間船型（福慧壹號）的洪通紀念館，可惜大門深鎖，不過旁邊住戶的牆壁上又出現兩幅畫：
一幅有鳥類造型，竹竿中間寫著「天主」，可能跟宗教有關；另一幅畫有國旗，旁邊寫著蔣經國與謝東閔字樣，也許就涉及政治。兩幅畫裡不只有他自創的新字（或寫錯字），而且人體與文字糾纏、或從花樹裡長出人體的畫面。比剛剛所看到的兩幅畫更加狂野或者錯亂。
最後我們來到新安宮一樓的藝文中心，這裡應該是洪通故里收藏並展示他個人資料最多的地方。除了有洪通的雕像、生平簡介、他的生活照、與畫作合影外，更有多幅裱框的畫作（應是原作）。
看著洪通的照片和畫作，我不禁想起將近五十年前的往事：
那時我剛畢業不久，而洪通在國內媒體大篇幅的報導下，頓時成為紅透半邊天的新聞人物，並被譽為「東方畢卡索」。記得台北南海路的美國新聞處（現為二二八國家紀念館）還舉辦洪通畫展，我也去看了，事後還在《健康世界》寫了一篇文章，談我對洪通畫作的看法。
當時的我認為洪通的畫作屬於心靈寫實，裡面有很多只有他自己才了解的神祕符號（個人象徵），而且內容有濃厚的裝飾性、過度包容性（畫了太多不相干的東西）、特別是自創新字、異類任意結合等，這些都是精神病人繪畫的特徵（當時我對精神病人的繪畫很有興趣，後來還出了一本《精神病人繪畫選》）。
若再加上他過去曾當過乩童、村子裡的人說他瘋瘋癲癲的，還有他自己說「有人在我耳邊說要怎麼畫，我就照著畫」（幻聽、神明指示），我認為洪通很可能是神智有點失常的精神病人，他的畫要表現的是他有別於正常人的心靈世界。
現在想起來，覺得自己當時太過「殘忍」。也許我是認為有人將他捧為「東方畢卡索」太過分，但我說他是「精神病人」不也太過分嗎？我有什麼資格斬釘截鐵地說誰是天才？誰是瘋子？
走出新安宮，看到它一樓的外牆上貼著「洪通的異想世界」，我忽然覺得這可能是較善意、也較客觀的說法。洪通是五十歲才開始畫畫的素人，他的作品所呈現的是他異於常態的想法和畫法，在沉悶的世態中正可為大家開一扇別緻的窗，看看怪異的風景，吸吸新奇的空氣，調劑一下身心。每個人都可以有不同的感受和看法，又何必說他有「病」？如果他沒有礙到什麼人，有「病」又如何？
將重心從「畫」轉移到「病」上頭 不僅劃錯重點，而且無趣。
只是令人遺憾的，當年紅極一時、被某些人捧上天的洪通，現在幾乎沒有什麼人再提起他、想到他，而會來到北門蚵寮，想進入或感受他的「異想世界」的更屈指可數。
（文：2024 / 4 / 13 照片：2024 / 4 / 9）
發佈留言