那天來到新埔小鎮，有兩個目的：品嘗頗受好評的客家素食，參訪文學先輩吳濁流故居。
「日勝客家蔬食」門面不大，但已有一甲子歷史，我們點了香炒粄條、泡菜臭豆腐、九層脆菇、炒過貓、酸菜筍片湯。反正都不錯就對了。
飯後，在市場繞一圈，轉而到照門的吳濁流故居「至德堂」（現已改為吳濁流紀念館和新竹文學館）。無接待、無訪客、燈光自行開關，我們如入無人之境，倒也自成無奈之一格。
我學生時代偷偷讀了他被列為禁書的《無花果》，讀後對他身為一個台灣文人的前半生，及二二八事件中的經歷頗有所感。
世間已無吳濁流，此地空遺紀念館。
看著黯淡的展室，難免有落寞之感。但我又何必在意？我來，只是為了親近一個我景仰的先輩，了卻我的一樁心願，做個對得起自己的人。
（照片攝於2020 / 5 / 15）
對不起，由於對吳濁老個人有很深的尊重，因而略書拙見於下。。。。一面肯定「亞細亞的孤兒」的文學與歷史地位，一面僅強調所謂的「鐵血詩人」；到底對於社會的讀者言，吳濁老作為小說家的地位與詩人的地位，哪一種更為重要？另外，「台灣連翹」與「無花果」的地位，與「亞細亞的孤兒」的地位，除了查禁的問題之外，有怎樣的差別？是否，日據當年他不僅有教師的經驗，還有記者的地位，使得他對於社會有比常人有更為認識的機會，無論深度與廣度上。相對的，關於戰後的社會狀況，他已經失去了那樣的條件，他的認知仍多義憤之言，但是事態之究竟，怕就不易探究與掌握了。。。試舉一例，獻堂先生在光復初期，曾應邀赴南京參加日軍投降的大典，書中，吳濁老提到其事，直言當時知該消息，島民都感到於有榮焉；然而，吳老竟然似乎不知道，獻堂先生渡海之後，竟然沒有出席該大典，讓主邀者很難不誤會。。。該事件之發生，實在讓人驚訝；如果吳老當時還是記者，應該不會不知道。個人看來，獻堂先生後來參加丘念台的「光復致敬團」，就是為了處理此一問題。。。因為，在楊基銓的回憶錄中，就提到楊聽到該一竟然沒有出席的事，就直批不應該。。。換言之，『台灣連翹』與『無花果』的地位，確實應該是與『亞細亞的孤兒』有別的。。。建議參考。。。
謝謝你的分析與提醒，對林獻堂的那件事我是第一次聽到，有時間會去了解。
發佈留言